Morphological Characteristics and Position-Specific Motivational Attributes in University Footballers

Bapan Debnath
Department of Physical Education and Yoga, The ICFAI University Tripura, India
Mukesh Kumar Verma
Department of Education in Social Science, NCERT, New Delhi, India
Gopal Chandra Saha
Department of Physical Education and Sport Science, Visva-Bharati, India.
Subhashis Biswas
Department of Physical Education and Yoga, The ICFAI University Tripura, India

Publicado 22-04-2025

Palabras clave

  • Antropometría,
  • Somatograma,
  • Futbolistas,
  • Motivación,
  • SMS-28

Cómo citar

Debnath, B., Verma, M. K., Saha, G. C., & Biswas, S. (2025). Morphological Characteristics and Position-Specific Motivational Attributes in University Footballers. La Revista Internacional De Cineantropometría, 5(1), 172–179. https://doi.org/10.34256/ijk25117

Dimensions

Resumen

Introducción: La interacción entre las características morfológicas y los atributos motivacionales es crucial para el rendimiento deportivo. El estudio tuvo como objetivo explorar las características morfológicas y los atributos motivacionales en diferentes posiciones de juego del fútbol. Métodos: Se seleccionaron aleatoriamente cincuenta y cuatro futbolistas universitarios que representaban al sexo masculino y se categorizaron en defensores (n = 16), porteros (n = 8), centrocampistas (n = 19) y delanteros (n = 11). Se utilizaron variables antropométricas y una escala de motivación deportiva (SMS-28) para medir las fisonomías morfológicas y los atributos motivacionales. Resultados: El estudio explora a los defensores como Endomorfo Mesomorfo (2.7-4.1-2.4), a los porteros como Mesomorfo Ectomorfo (2.2-2.6-4.1), a los centrocampistas como Ectomorfo Mesomorfo (2.2-3.9-2.6) y a los delanteros como Ectomorfo Mesomorfo (2.2-3.9-2.6). Según el patrón de distribución de los datos, se empleó un ANOVA de una vía y se encontró una diferencia significativa en los componentes de altura (p<0,001) y mesomorfia (p=0,014). Los porteros demostraron la altura más alta, mientras que los centrocampistas exhibieron la más baja. Por el contrario, los centrocampistas mostraron la mesomorfia más alta en comparación con otras posiciones. La ectomorfia también varió significativamente entre posiciones (p<0,001), mostrando los porteros los valores más altos. Curiosamente, se observaron diferencias significativas en los atributos de motivación, particularmente en motivación extrínseca-regulación externa (p=0,044), motivación extrínseca-regulación introyectada (p=0,026) y motivación intrínseca para lograr (p=0,007). Los porteros mostraron puntuaciones más altas en regulación externa en comparación con los centrocampistas y delanteros. Los defensores exhibieron una mayor regulación introyectada en comparación con los porteros y delanteros. La desmotivación muestra correlaciones positivas moderadas con todas las demás subescalas de motivación (rango de 0,286 a 0,764, p < 0,05). En cuanto a las características morfológicas, la endomorfia y la mesomorfia muestran correlaciones débiles con las subescalas de motivación (-0,043 a 0,184). Conclusiones: Estos hallazgos subrayan la compleja interacción entre las subescalas motivacionales y las características morfológicas en el contexto de los futbolistas universitarios, destacando la importancia de considerar tanto los factores psicológicos como los físicos en el desarrollo atlético y la optimización del rendimiento.

Citas

  1. Carling, C., Le Gall, F., Dupont, G. (2012). Are physical performance and injury risk in a professional soccer team in match-play affected over a prolonged period of fixture congestion? International Journal of Sports Medicine, 33(1): 36–42. https://doi.org/10.1055/s-0031-1283190
  2. Carter, J. (2002). The Heath—Carter Anthropometric Somatotype—Instruction Manual. Surrey TeP and ROSSCRAFT.
  3. Csáki, I., Szakály, Z., Fózer-Selmec, B., Kiss, S.Z., Bognár, J. (2017). Psychological and Anthropometric Characteristics of a Hungarian Elite Football Academy’s Players. Physical Culture and Sport. 73(1): 15–26. https://doi.org/10.1515/pcssr-2017-0002
  4. Deci, E.L., Ryan, R.M. (2000). The “What” and “Why” of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry, 11(4): 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
  5. Gardasevic, J., Bjelica, D., Vasiljevic, I. (2019). Morphological Characteristics and Body Composition of Elite Soccer Players in Montenegro. International Journal of Morphology, 37(1): 284–288. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022019000100284
  6. Jones, S., Drust, B. (2007). Physiological and technical demands of 4 v 4 and 8 v 8 in elite youth soccer players. Kinesiology, 39: 150–156.
  7. Kelungleuyile, B.D., Daw, S., Biswas, S. (2024). Physical Fitness and Motivational Dynamics of North East Indian Collegiate Volleyball and Basketball Players. 6 (13): 4924–4933. http://dx.doi.org/10.48047/AFJBS.6.13.2024.4924-4933
  8. Kubayi, A., Paul, Y., Mahlangu, P., Toriola, A. (2017). Physical Performance and Anthropometric Characteristics of Male South African University Soccer Players. Journal of Human Kinetics, 60(1): 153–158. https://doi.org/10.1515/hukin-2017-0098
  9. Mladenovic, M., Marjanovic, A., Kuzikova, S. (2011). Motivation of Young Russian Football Players.
  10. Pelletier, L. G., Tuson, K. M., Fortier, M. S., Vallerand, R. J., Briére, N. M., & Blais, M. R. (1995). Toward a New Measure of Intrinsic Motivation, Extrinsic Motivation, and Amotivation in Sports: The Sport Motivation Scale (SMS). Journal of Sport and Exercise Psychology, 17(1), 35–53. https://doi.org/10.1123/jsep.17.1.35
  11. Reilly, T., Bangsbo, J., Franks, A. (2000). Anthropometric and physiological predispositions for elite soccer. Journal of Sports Sciences, 18(9): 669–683. https://doi.org/10.1080/02640410050120050
  12. Saha, S., Kundu, B., Mondal, S. (2014). Positional differences in morphology, somatotype and body composition characteristics in university level Indian footballers. Journal of Trainology, 3(1): 35–40. https://doi.org/10.17338/trainology.3.1_35
  13. Slimani, M., Nikolaidis, P.T. (2018). Anthropometric and physiological characteristics of male soccer players according to their competitive level, playing position and age group: a systematic review. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 59(1):141-163. https://doi.org/10.23736/S0022-4707.17.07950-6
  14. Srhoj, V., Marinović, M., & Rogulj, N. (2002). Position specific morphological characteristics of top-level male handball players. Collegium Antropologicum, 26(1), 219–227. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12137302
  15. Strauss, A., Sparks, M., Pienaar, C. (2021). Comparison of the Morphological Characteristics of South African Sub-Elite Female Football Players According to Playing Position. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(7): 3603. https://doi.org/10.3390/ijerph18073603
  16. Vallerand, R.J., Losier, G.F. (1999). An integrative analysis of intrinsic and extrinsic motivation in sport. Journal of Applied Sport Psychology, 11(1): 142–169. https://doi.org/10.1080/10413209908402956
  17. Zuber, C., Zibung, M., Conzelmann, A. (2015). Motivational patterns as an instrument for predicting success in promising young football players. Journal of Sports Sciences, 33(2): 160–168. https://doi.org/10.1080/02640414.2014.928827